¿Qué es el ICE?

Las ambulancias y el SAMUR se han dado cuenta de que a menudo, en los accidentes de carretera, los heridos llevan encima un teléfono móvil. Sin embargo, a la hora de intervenirles, no se sabe a quién contactar de la lista interminable de números.

Nos lanzan por tanto la idea de que todo el mundo añada a su agenda del teléfono el número de la persona con la que contactar en caso de urgencia bajo el mismo pseudónimo.

El pseudónimo internacional es ICE (= In Case of Emergency). En éste número inscribiremos a la persona a la que llamarán los bomberos, policías, SAMUR, protección civil.....

Cuando haya varias opciones podremos señalarlas como*ICE1, ICE2, ICE3, etc.

Es sencillo, no cuesta nada y puede ayudarnos mucho!

La alquimia del amor

 

Sergio Navarro y Oscar Fernández vuelven a la carga en su espacio de radio. Puedes escucharlo aquí .

Esta vez nos hemos atrevido a hablar del amor, mientras esperamos que nos sugieras más temas. Críticas y comentarios son siempre bien recibidos. Recuerda que te queremos. Quiérete mucho.

Un abrazo y hasta la próxima.

 

El profesor perfecto debería ser un buen contador de historias

Jostein Gaarder, uno de los divulgadores de filosofía más conocidos, lo dice bonito en

http://www.youtube.com/watch?v=4O8s3gaIUbc

y que no se os pase el consejo del final.

 

(El resto me dijeron que hay que hay que buscarlo en el emule)

Para ver los comentarios sobre Descartes tienes que pinchar la imagen

 

La ceguera de la sobreabundancia

¡ESCUCHA AQUÍ EL PROGRAMA!

(y no fastidies, no me digas tú que no te puedes estirar un poco y dejar un comentario aquí abajo, para que sepamos lo que piensa la audiencia. Propuestas para futuros programas -también temas, claro- son más que bien recibidas. Gracias.)

Aquí otras secciones de La Luna Sale a Tiempo

LAS IDEAS NO SON MANZANAS (Javier Smaldone)

He encontrado este artículo en http://www.letra.org/spip/article.php?id_article=1677, me parece interesante, es sobre la privatización del conocimiento y la cultura. (Laura Valencia)


"Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana y las intercambiamos, entonces ambos aún tendremos una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea y las intercambiamos, entonces ambos tendremos dos ideas."

Este simple ejemplo de George Bernard Shaw debería ser suficiente para mostrar la diferencia fundamental entre el conocimiento y los bienes materiales. Sin embargo, parece ser la tendencia actual el cubrir al conocimiento con un manto de escasez artificial, impidiendo su difusión para de esta forma asemejarlo a las cosas materiales y tratarlo como a estas últimas.

Este artificio para lograr que las ideas se comporten como las manzanas consiste de marcos regulatorios legales. La idea no es nueva, como lo explica muy claramente Enrique Chaparro, sino que se remonta a finales del siglo XVIII en donde nacen el derecho de autor y las patentes. Lo novedoso es la generalización de la idea de privatizar el conocimiento.

Así como en los comienzos de la llamada "era industrial" fue necesaria la privatización de los medios de producción, ahora se intenta la apropiación del conocimiento humano. Pero, como lo deja en claro el simple ejemplo de Bernard Shaw, este es por naturaleza inagotable y se requiere de mecanismos artificiales para eliminar su capacidad de reproducción infinita.

Así es que, por ejemplo, se patentan algoritmos (ideas puras sobre cómo resolver distintos problemas), métodos matemáticos, secuencias genéticas y proteínas, entre muchos otros ejemplos. Lo que no se tiene en cuenta es que estos "descubrimientos" son sólo el estado actual alcanzado por un proceso evolutivo cultural de varios siglos y, al otorgar la exclusividad de su utilización, se está poniendo una barrera a su continuación.

Triste (y vergonzoso) es ver, por dar otro ejemplo, a universidades públicas firmando acuerdos de confidencialidad con empresas, en el marco de investigaciones relacionadas con la mejora de la producción de alimentos. (¿Cuántos conocimientos previos se utilizarán es esa investigación, amén de los fondos públicos utilizados? ¿No es penoso ver a una Universidad pública ocultando avances científicos que pudieran beneficiar a la comunidad o impulsar nuevos avances?)

Lamentablemente, estamos asistiendo a un nuevo escenario en el mundo del conocimiento y la cultura. Si hemos llegado al grado de avance actual, ha sido gracias a la libre difusión de las ideas (y tenemos grandes muestras en la historia de lo ocurrido cada vez que se intentó ponerle frenos). Parece que muchos están dispuestos a terminar con este proceso evolutivo, a cambio de la explotación del valor económico de la cultura obtenida hasta hoy.

Ortega y Gasset estaría agradecido de que aún hoy la Filosofía no sirva para nada. Tal vez esto evita que la pongan en un frasco o en una caja, la etiqueten y la vendan como un "producto".

Quizás la comunidad científica sea la única que pueda detener el avance de esta tendencia (seguramente ni los gobiernos ni las empresas lo harán). ¿Se prestarán nuestros científicos al comercio del conocimiento? Por ahora muchos meten la cabeza en la tierra...

Javier Smaldone
16 de Enero de 2007

 

No te enfades si a los Reyes les cuesta un poco venir desde Oriente,

es que no está muy tranquila la zona.

Que tengas a pesar de todo un feliz comienzo de año, y que cada día vaya incluso mejorando un poquito.

(Gracias, María)

Para el día 23 ¡Esto es más importante que la navidad de El Corte Inglés!

ESTO FUE EXTRAIDO DE UN ARTÍCULO QUE APARECE EN EL PERIODICO EL PAIS, por favor tened paciencia y leerlo, es importante:

"La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra.

En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella.

Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Vivían en una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona.

A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2.

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra: 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 pts

El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!) de un ingeniero informático: 200.000 pts/mes x 175 meses =35.000.000 pts.

Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80. 2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979 : 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts

No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga.

Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrá evitar lo siguiente:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador NO se llama Francisco Franco o Fidel Castro sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, "la banca". Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1). Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho.

El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla.

Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir".

Forges,
EL PAÍS,2/5/2006


Nota: Tenemos que hacernos oír, todos juntos somos más fuertes!

RAZÓN: Después de la primera sentada por una vivienda digna se han convocado muchas otras, todas ellas desorganizadas y disgregadas en unas pocas ciudades. Este es un problema a nivel nacional, es por eso que se convoca una Macro-Manifestación, no una macro-sentada, para el SABADO 23 DE DICIEMBRE A LAS 17:00 HORAS*,se convoca con tanta antelación para que se difunda lo máximo posible, se ruega a todo el que reciba este mensaje que lo difunda de todas las formas que se le ocurran, panfletos, mails, foros de internet, cartas a los medios de comunicación, a todo tipo de asociaciones... ¿CÓMO SE REALIZARÁ?:

Esta manifestación se hará en forma de marcha cortando el tráfico por las principales calles de España ya que ha quedado claro que las simples sentadas no son atendidas, aunque nunca se abandonará el espíritu pacífico con el que esta iniciativa ha nacido. Si la policía detiene la marcha, se volverá al punto inicial pacíficamente, sin enfrentamientos, y se esperará a que se pueda reanudar, en el caso de no poder hacerse.

Por favor, sólo quiero que os miréis en el futuro, el futuro nos debe importar porque es el lugar en donde estaremos el día de mañana, no dejes que la pereza, y el "ya lo enviaré mas tarde" fragilicen nuestras ganas de luchar, piensa que el día de mañana tu también tendrás familia y hijos , y que esta situación si no se hace algo ahora, mañana será peor de lo que es.

La solución no es que nos den VPO's de 20 m2 , NO A LAS RATONERAS! Basta ya de que nos ignoren, BASTA YA de abusos por parte de las inmobiliarias, bancos y demás sociedades que fomentan esta intolerable situación, TENEMOS QUE ACTUAR. Si podemos reunir un millón de personas para una Botellona (que triste que haya gente que sí tiene ganas para eso y no para algo que realmente le afectara) podemos reunir lo mismo para esta causa, Se convertirá en una sentada más pero se habrá llamado más la atención.

Debido a las fechas navideñas de la MACRO-MANIFESTACIÓN el eslogan Principal "No podemos volver a casa por navidad porque todavía NO nos hemos marchado de ella."

Ciudades convocadas: (Si la tuya no está ponla)

>Madrid: Puerta del Sol
>Huesca: Plaza Navarra
>Girona: Plaça de correus DEVESA
>Barcelona: Plaza Catalunya
>Zaragoza: Plaza del Pilar
>Salamanca: Plaza Mayor
>Valladolid: Plaza Mayor
>Pamplona: Plaza del Castillo
>Vigo: Puerta del Sol
>Elche: Plaça Baix Collado Villalba
>La Coruña: Plaza de Maria Pita
>Toledo: Plaza de Zocodover
>Córdoba: Plaza de las Tendillas
>Palencia: Plaza Mayor
>León: Plaza de San Marcelo
>Bilbao: Plaza del Teatro Arriaga.
>Granada: Fuente de las Batallas
>Badajoz: Plaza de San Francisco
>Málaga: Plaza de la Constitución
>Sevilla: Plaza Nueva
>Valencia: Plaza de San Agustín
>Albacete: Plaza del Altozano
>Talavera de la Reina: PZ EL PAN
>Xàtiva (Valencia): Albereda Jaume I
>Castellón: Plaza del Ayuntamiento
>Ferrol: Plaza de Armas

Si crees que eres libre es que no has volado lo suficiente como para encontrarte con tus rejas.

Todos unidos,a ver si los malditos políticos se enteran...

Cópialo todo y REENVIALÓ!!!

 

 

-> Lo mismo, dicho de otra manera:

 

MANIFESTACIÓ

JOVES PELS HABITATGES PÚBLICS

EN SÒL PÚBLIC I

LLOGUERS EN CORRELACIÓ AL SOU

 

23 de desembre de 2006

a les 17:00 h.

a la Plaça de Sant Agustí

 

Convoca la Coordinadora de Associacions de "Ciutat Vella"

AAVV El Mercat, AAVV El Palleter, AAVV La Seu-Xerea, AAVV El Carme,

Avans, Defensem la Muralla, Ca Revolta, Comerciants pel Centre, FAVYC, AJDPD i els Verds Europeus

 

 

Una carta más de Platón a los Sofistas

Señores “políticos” ¿qué necesita saber una persona cualquiera para gobernar? Según vosotros tan solo necesita un aprendizaje de la oratoria con el objetivo de persuadir a la plebe mediante la palabra, aunque no se diga la verdad ya que esta es relativa.

Bajo mi punto de vista, llegar a ser gobernante requiere una educación impartida desde el nacimiento y que tiene como finalidad gobernar con justicia y sin intereses personales.

Esta educación requiere mucho esfuerzo y dedicación porque se han de pasar una serie de fases que no todos serán capaces de superar, ya que solo las personas de las mejores naturalezas llegaran a gobernar.

Para gobernar con justicia, el gobernante ha de conocer el significado de esta palabra, y en el caso que la conozca actuará justamente porque una persona que conoce la justicia necesariamente ha de gobernar justamente.

Pero para llegar a conocer el significado de esta idea el gobernante tiene que haber superado las etapas de imaginación, creencia y pensamiento, y poder utilizar el método dialéctico para llegar a conocer el significado de todas las ideas hasta llegar a la idea de bien. En el momento en el que se conozca esta idea podremos decir que esta persona está preparada para tomar el mando del gobierno.

Este gobierno llegará a ser justo cuando los comerciantes y los guardianes cumplan su función y se sometan a la voluntad del gobernante, en este caso diremos que el pueblo esta en armonía y solo en este caso se dará la justicia.

Llevo toda mi vida conviviendo con los enfrentamientos y las luchas para tomar el poder, he visto pasar gobernantes infames que condenaron a muerte a personas inocentes. Todas estas cosas he visto y todas tienen el mismo objetivo, el beneficio personal en detrimento del pueblo por eso he intentado formular un gobierno que remedie todo este caos.

Espero que reflexionen sobre esto y que no me maten por ser una de las pocas personas que se dan cuenta de lo que esta pasando



Ángel Enrique

Precursores de Platón

La filosofía nace en el siglo VII a. C como alternativa a las razones mitológicas de la época, a este cambio se le llama paso del mito al logos.

El principal objeto de estudio de los filósofos de esta época era la naturaleza y, por eso, fueron conocidos como “filósofos de la naturaleza”.

Los filósofos de esta época que más influyeron en Platón fueron: la escuela pitagórica, Heráclito y Parménides.

La escuela pitágorica, según ella la realidad esta compuesta por números, los cuales son las esencias de las cosas.

Poseen una teoría del alma que dice que el cuerpo es la cárcel del alma, y esta debe reencarnarse muchas veces para conseguir la liberación.

También poseen una teoría del conocimiento de la cual afirman que para llegar al conocimiento de la realidad, primero hay que tener un buen razonamiento matemático.

Platón acepta de las escuela pitágorica que el cuerpo es la cárcel del alma y que al conocimiento de la realidad se llega a través del razonamiento matemático.

Más tarde, aparece Heráclito, el cual afirma que la realidad está en constante cambio y en ese mismo tiempo Pármenides afirma lo contrario, según él la realidad es eterna e inmutable y que para conocerla hay que recurrir al uso de la razón mientras que mediante los sentidos solo podremos obtener una opinión de la realidad.

De estos dos últimos Platón acepta que la realidad es algo inmutable y se conoce a través de la razón y que de las cosas sensibles, es decir, las que cambian tan solo podremos obtener opinión.

Ya en el siglo V a. C aparecen los sofistas y Sócrates que son dos influencias muy cercanas a Platón.

Los sofistas eran pensadores griegos implicados en la democracia, según ellos todos es relativo al contrario de Sócrates que piensa que existen valores absolutos que no cambian.

Estos tenían una visión de la educación bastante diferente de la de Sócrates. Ellos decían que la educación consistía en un mero procedimiento de transmisión de información del que sabe al que no sabe mientras que Sócrates defendía que nosotros ya poseemos ese conocimiento, en la parte racional del alma, desde nacimiento y de lo que se trata es de hacerlo recordar mediante una educación adecuada.

Los sofistas enseñaban el arte de la oratoria que se trataba de saber hablar ante el pueblo, de manera que el proceso consistía en convencer a la gente y decirles lo que ellos querían oír para conseguir su apoyo político y poder gobernar pero siempre se buscaba el beneficio propio y no el del pueblo.

Sócrates defendía que el estado solo podía ser regido por una persona justa y buena, doctrina del filósofo-gobernante, y esta solo podía ser un filósofo, el cual antepondría las necesidades del pueblo a las suyas propias.

Finalmente, Platón fue formando su propia concepción de la realidad cogiendo pequeñas ideas de algunos de sus predecesores y uniéndolas, llegó a formular así su célebre teoría de las ideas.

Ángel Enrique

Acampada en Nuevo Centro

El pròxim cap de setmana, els dies 15, 16 i 17 de desembre, s'ha organitzat una acampada en solidaritat amb els immigrants -majoritàriament subsaharians- que malviuen sota el pont de Nuevo Centro. Esta iniciativa pretén cridar l'atenció sobre la situació inhumana en la que es troben estas persones i denunciar la inexistència de Centres d'acollida que permitisquen construir itineraris d'integració social a immigrants amb grans dificultats i falta de recursos bàsics. Ca Revolta, com a membre de la Mesa de Solidaritat amb els immigrants, dóna suport a esta protesta, amb la instal·lació de dues tendes de campanya. Per a que el nostre suport siga realment efectiu, necessitem persones voluntàries per a mantenir les dues tendes que anem a instal·lar en l'acampada. Fem una crida a apuntar-se als torns de vigília i acompanyament i per això, podeu apuntar-vos o bé unes hores per a muntar les tendes (divendres dia 15, entre les 15,30 i les 16,30h) o per a dormir la nit del divendres o del dissabte, així com el manteniment d'algunes de les activitats diürnes o nocturnes, fins a la concentració final a migdia del diumenge 17 de desembre en l'explanada de Nuevo Centro. La solidaritat és la tendresa dels pobles. Sense ella, l'opulència del primer món és més que una indecència front als que estan més exclosos dels recursos bàsics per a una existència digna. COL·LABORA!!! "Ca_Revolta" València, 11 de desembre de 2006   Como sabreis ya por la prensa, los días 15,16,17 de diciembre hay una acampada concentraciónmanifestación contra la situación de los inmigrantes debajo de los puentes y para presionar a las administraciones a que se construyan lugares de acogida dignos de las personas.   Se acampará en Fernando el CAtólico  desde el viernes a las tres de la tarde hasta el domingo por la mañana que tendrá lugar la concentración en la plaza de Nuevo Centro y la lectura del manifiesto correspondiente. Será necesario que la gente lleve tiendas, sacos, bocatas, instrumentos de música y ganas de participar. Hay una plataforma organizadora entre las que está Valencia Acoge, HOAC, así como movimientos cívicos de todo tipo. El sábado se realizarán talleres a las 11 de la mañana, podéis ir con los críos. El domingo a las 13 horas se leerá el manifiesto en la plaza de Nuevo Centro. Estamos todos invitados a participar. Se puede ir un día, un rato, unas horas... cada uno sabrá lo que puede hacer, pero creemos que vale la pena y es necesario abrir conciencias sobre las situaciones que se denuncian.

Y una carta más de Platón a los sofistas

Señores sofistas me dirijo a ustedes para informarles de que no estoy nada de acuerdo con su forma de enseñar a los futuros gobernantes.

A mi parecer, un buen gobernante debe de tener unas actitudes innatas las cuales esta dotado desde nacimiento, porque para llegar a ser un buen gobernante su aprendizaje debe realizarse desde la forma de pensar filosófica.

Su forma de enseñar no seria lo correcto, pues ustedes lo que supuestamente enseñan es el arte de la oratoria, en otras palabras el arte de convencer. Mas el aprendizaje de un buen gobernante no puede ser inculcado por unos valores tales como el beneficio personal, la ganancia monetaria y el poder. Un buen gobernante es aquel que hace lo mejor que sabe e intenta que su estado funcione a las mil maravillas sin necesidad de una ganancia personal. Un buen gobernante es aquel que vale para serlo. Un buen gobernante es aquel al que no tienes que enseñarle nada, simplemente necesitas recordarle el conocimiento que su alma posee y apartarlo de las cosas sensibles. Un buen gobernante es aquel que nace para serlo.

 

Saraí Simarro

Otra carta de Platón a los Sofistas

La educación es el proceso por el que una persona debe pasar hasta llegar al conocimiento de la verdad. Sólo llegado a este punto estará preparada para gobernar. Por tanto, la educación no es un medio para llegar al poder y fortuna propios, sino para llevar la armonía a la polis. A continuación explicaré mis palabras para evitar malentendidos.

En primer lugar, debemos distinguir entre el mundo sensible y el inteligible. El mundo sensible es aquel que nace y muere, aquel formado por lo material y cambiante. El mundo inteligible es el mundo de lo inmaterial y eterno, de aquello real e invisible. El mundo sensible está formado por copias materiales imperfectas de las Ideas inmateriales. Al igual que la visión de las cosas sensibles se llama opinión, la comprensión de las Ideas del mundo inteligible se llama conocimiento.

En segundo lugar, debo aclarar que mi postura ante la democracia es en contra, porque los políticos han sido educados para alcanzar el poder utilizando la manipulación, y para buscar su propio beneficio. Además, los políticos de una democracia no tienen preparación previa y no saben conseguir que la polis llegue a una armonía y felicidad. Y, cómo no, nunca perdonaré a este sistema político la ejecución de mi maestro Sócrates. Por todo esto, creo que el gobierno de la polis debe llevarla una sola persona, en concreto un filósofo. Para que una persona sepa gobernar de manera justa, debe conocer la esencia de la justicia y la bondad. Para ello deberá pasar del mundo sensible al inteligible, conocer las Ideas, y por tanto, la justicia y la bondad en sí mismas. Por tanto, primero habrá que escoger las personas con mejores cualidades para la tarea que se le encomienda. Y una vez elegida, potenciar sus capacidades innatas a través de la educación correcta.

Finalmente, una vez conseguido el gobernante adecuado, el cual conocerá las Ideas y el mundo inteligible, deberá dedicarse a gobernar para conseguir un estado justo y armonioso. Para que así sea, la sociedad se compondrá de tres clases sociales, composición que coincide con la del alma. En primer lugar la clase de los productores, que producirán lo necesario para la ciudad. Ésta coincide con la parte apetitiva del alma. Por tanto, los productores deberán actuar con moderación sin dejarse llevar por los apetitos. En segundo lugar, la clase de los guardianes, que se dedicará a defender a la ciudad. Ésta se corresponde con la parte irascible del alma, por lo que los guardianes deberán ser valientes. Y por último, la clase de los gobernantes-filósofos que gobernarán la ciudad. Ésta se corresponde con la parte racional del alma, y por tanto, aquel que gobierne deberá ser prudente y sabio.

Por todo esto, la educación servirá para formar gobernantes capaces de traer armonía y felicidad a la ciudad a través del conocimiento de las Ideas, verdades absolutas inmutables, ya que conocer la verdad es posible. Quiero decir también que aquello justo siempre será justo, porque es una verdad absoluta, por tanto no relativa. Y por supuesto, no se pueden dejar las elecciones importantes sobre una ciudad en manos de los ciudadanos, porque aquello que crean justo quizás no lo sea: no conocen las esencias, las Ideas.

 

Sheila Tellado

“La función de la dialéctica en el proyecto político de Platón”

La dialéctica es, según Platón, la última y más importante disciplina que debe aprender el filósofo gobernante.

La última porque deben haber aprendido antes las cinco disciplinas matemáticas que invitan a la inteligencia y preparan para el estudio de la dialéctica.

La más importante porque es la única que conduce al conocimiento de la idea de Bien.

A raíz de la condena y muerte de Sócrates, Platón intenta crear un nuevo modelo de estado, un estado justo. Para ello tiene que educar a los futuros gobernantes.

Es necesario que un futuro gobernante se eduque en la disciplina de la dialéctica y conozca las ideas ya que, según el intelectualismo moral de Sócrates, si conoce una idea actuará, necesariamente, según ésta. Así si el gobernante conoce las ideas de bien y justicia actuará de forma buena y justa, en beneficio del pueblo.

Por eso los futuros gobernantes recibirán una educación dedicada exclusivamente a prepararlos para el gobierno de la ciudad, a mostrarles el grado más alto de realidad.

Porque existen distintos grados de realidad, como explica Platón mediante el mito de la línea. Los objetos con más realidad son los que pertenecen al mundo inteligible, que son inmutables, perfectos, existen desde siempre y no perecen, las ideas. Los objetos matemáticos comparten con las ideas estas características, pero tienen menos existencia que las ideas porque necesitan de una representación física. (…)

Los objetos menos reales son los objetos físicos del mundo sensible, que son cambiables, imperfectos, que nacen y perecen. Éstos necesitan la existencia previa de una idea a la que imitan o copian.

La educación ayuda a pasar del mundo sensible al mundo de las ideas. Esto se refleja en el “mito de la caverna”, en ese proceso de salir de la caverna al exterior, dejar de ver sombras para ver las cosas que producían esas sombras.

En el tema de la educación Platón no está de acuerdo con los sofistas, pues para ellos consiste en una mera transmisión de conocimientos, mientras Platón cree que la educación requiere la participación activa del alumno y el educador no transmite conocimiento sino que ayuda al educado a adquirirlo por si mismo (recorrer el camino hacia el exterior de la caverna, contemplar las ideas).

La dialéctica es el estudio de  las ideas que necesita conocer el gobernante.

El método dialéctico consiste en, partiendo de hipótesis, criticarlas mediante argumentos e ir rechazándolas hasta encontrar una que no pueda rebatirse con ningún argumento. Entonces habremos alcanzado la esencia de la idea y deberemos hacer lo mismo con las demás ideas hasta llegar a la idea de bien.

La dialéctica tiene otros sentidos, como por ejemplo el arte de preguntar y responder o el arte de argumentar.

Además la dialéctica tiene dos direcciones. La dialéctica ascendente es la que va del mundo sensible al inteligible, conociendo todas las ideas hasta llegar  a la idea suprema de bien. La dialéctica descendente es aquella que, desde el mundo inteligible, desciende al mundo sensible para aplicar en él el conocimiento de las ideas adquirido anteriormente.

Marta Ros

Carta de Platón a los Sofistas

En primer lugar, todo el mundo tiene derecho a la educación. Una persona que tenga el talante de hablar bien en público pero que no tenga ningún conocimiento no debe gobernar. Su único objetivo es que la gente le crea ya está. Para gobernar y ser un buen gobernante tienes que tener conocimientos sobre las ideas de Justicia, del Bien, es decir, del Mundo de las Ideas. Si tú tienes conocimiento acerca de la Idea del Bien, serás bueno.

Por lo tanto, un gobernante tiene que haber llegado al Mundo de las Ideas para que sea buen gobernante. Tiene que saber descender al mundo de las cosas (las copias de las ideas) cuando sea necesario. El objetivo de un gobernante, aparte de ser educado, no es solo convencer al público, sino sobre todo buscar el bien de la ciudad. También debe saber matemáticas para poder llegar al mundo de las Ideas, porque primero debe apartar al alma de lo sensible y aparte son un buen entrenamiento para la dialéctica o saber sobre el Mundo de las Ideas.

No todo el mundo puede ser filósofo. Sólo lo serán los más capaces y que conozcan lo verdadero y lo bueno. Vosotros creéis que la verdad es relativa y que la apariencia es realidad, o que la opinión es conocimiento, y sólo deseáis que el público tenga éxito. Sólo les enseñáis lo que la pueblo le gusta oír y enseñáis disciplinas que sólo llevarán a que la ciudad esté llena de corruptos y que no pretendan hacer el bien.

Yo pretendo que gobiernen los mejores en virtud y en saber, así tendremos un Estado justo que despreciará la riqueza y los honores y podrán vivir en armonía. Vosotros tan sólo podéis llegar a tener un pueblo ignorante que se contenta con apetitos y deseos. Pensadlo bien y veréis cómo estáis equivocados.

Fernando Fortea

Platón: El sentido de mi filosofía

Hay que entender mi filosofía como una reacción contra las doctrinas filosóficas y epistemológicas de los sofistas, tales como el relativismo, el escepticismo y el empirismo político. Otro pensamiento que me influyó es la insatisfacción y descontento con la situación política de mi época.

Para mí el conocimiento perfecto y justo que los gobernantes tienen que alcanzar es por dos razones: gobernar con justicia la ciudad; despreciando las riquezas y los honores, lo cual sería la mejor garantía de que no acuden a la política por la ambición de enriquecerse, como hacen los políticos de mi tiempo. Para esto propongo una solución a los males políticos que es la doctrina política del filósofo-gobernante.

Sólo será posible alcanzar la virtud y la felicidad en el seno de un Estado justo y feliz. Sólo se podrá formar hombres justos y felices en un Estado justo y armonioso. Ahora la posibilidad de alcanzar un Estado justo y bien gobernado depende de los gobernantes que elijan. Aquellos hombres virtuosos y sabios serán capaces de alcanzar una sociedad feliz y bien gobernada.

Los filósofos que conocen la Idea de Bien –y aquí aplico el intelectualismo moral- necesariamente son justos y buenos al comprender las ideas de Justicia y del Bien. Lo fundamental para los filósofos es la educación, a través de la cual deberán aprender a gobernarse a sí mismos y a la ciudad a la luz de la verdad.

Al contrario que los sofistas, para los que la educación es una transmisión de conocimientos por parte del que sabe al que no sabe, como si se tratara de imprimir unos conocimientos que desconocen.

Por eso, los sofistas se olvidan que el alma de cada hombre puede alcanzar la verdad por sí misma, no guiar, sino orientar al alma hacia lo verdadero y lo bueno (las Ideas eternas) apartándolo de lo sensible y material donde jamás hallará la verdad y el bien.

Corina Stanciu

Dualismo antropológico, Doctrina del filósofo-gobernante y Estado ideal

Empezaré haciendo una definición sobre dualismo antropológico y la doctrina del filósofo gobernante.

Dualismo antropológico sería aquel estudio que se basa en la relación alma-cuerpo. Platón consideraba el hombre estaba compuesto por cuerpo y alma, al alma la consideraba como inmortal e inmaterial, y tiene prioridad sobre el cuerpo, en cambio al cuerpo lo define como material y mortal, lo trata como algo despreciable (¿) , que lo único que haría sería arrastrar al alma hacia lo sensible, donde no encontrara la virtud ni el conocimiento.

Platón consideraría al alma como algo que según el ya existía mucho antes que el cuerpo, pero lo único que hacía era esperar en el mundo de las ideas hasta que se le otorga un cuerpo, por lo tanto el alma conoce ya esas ideas, lo único que cuando entra en el cuerpo pierde la memoria, y lo único que necesitamos hacerle recordar. Y por ello consideraría que el alma llega al cuerpo por accidente y es como si fuese un castigo para ella. Al alma podemos dividirla en tres partes: racional (la inteligencia), irascible (emociones y pasiones), y apetitiva (apetitos y deseos). Todas estas partes juntas deben recorrer el camino para que llegar a la armonía o la justicia, buscar lo verdadero y lo bueno.

Por otro lado estaría la doctrina del filósofo-gobernante, propuesta política de Platón, en la que la política tiene que estar encamina hacia la filosofía, y solo pueden gobernar aquellos que conocen el bien y por lo tanto actúan bien: Intelectualismo moral.
Por lo tanto para Platón, cada persona nace con unas virtudes determinadas, es decir, aquellos que por naturaleza posean cualidades y capacidades innatas, en otras palabras, los mejores por naturaleza, y por otro lado hay que potenciar y educar esas características para poder llegar a ser un buen gobernante según esta filosofía.

Lo que intenta Platón realizar es un modelo de estado ideal, un estado en que el ser humano sea feliz y actúe según las virtudes que posea. Las partes que debe tener este estado son: productos, guardianes y filósofos gobernantes.

Relacionando todo esto diríamos que:
El alma, la parte racional, estaría ligada a las personas de gobernantes-filósofos, cuyas virtudes son la sabiduría y la inteligencia.
La parte irascible, con las personas de la clase de los guardianes, cuya virtud la valentía, ligada a las emociones y pasiones.
Y la parte apetitiva, ligada a los productores cuya virtud seria la moderación, relacionada con los apetitos y deseos.

Con todo ello, si todo esto recorriera ese camino que deberían, llegarían a la armonía definitiva entre las partes del alma y la armonía entre las clases sociales.

Saraí Simarro

¡Qué penosito!

Presentación del informe
Jóvenes y cultura messenger
Universidad de Córdoba

El pasado 24 de noviembre se presentó en la Universidad de Córdoba la investigación "Jóvenes y cultura messenger. Tecnología de la información y la comunicación en la sociedad interactiva" en un acto promovido por el Consejo Social.


El estudio muestra cómo las nuevas tecnologías se han convertido en un bien de primera necesidad para los jóvenes, dándoles independencia con respecto al mundo exterior. La investigación analiza el posicionamiento, tipo de uso y valoración de las TICs (Tecnologías de la Información y la Comunicación) entre los adolescentes y jóvenes de 12 a 29 años.

Según se desprende de este trabajo, esta independencia ha creado un cambio radical en la sociabilización y forma de relacionarse de los jóvenes, ya que "la presencia" y el "contacto", considerados por los jóvenes como dos principios esenciales sin los cuales no se puede originar una amistad (en el sentido de una amistad que hay que cuidarla día a día, demostrando que se está al lado de la persona querida, que además habrá de comportarse de forma recíproca…), han sido desbancados por la posibilidad de conectarse al messenger y entablar relaciones con personas desconocidas que, probablemente, en la calle, cara a cara, no serían tal cual se muestran a través de la red.

Dentro de los instrumentos comunicacionales que ofrece la red, el estudio confirma que los foros y chats están en franco declive y que el uso del messenger (mensajería instantánea) sube de forma imparable. De hecho, un 24.2% de jóvenes universitarios de 20 a 24 años afirman utilizar el messenger de forma diaria, frente al escaso 3.1% de jóvenes que reconoce utilizar diariamente los chats.

Las ventajas que los jóvenes ven en el messenger son muchas y variadas. En primer lugar apuntan a que permite una comunicación continua, prolongada y económica. Por otra parte, les permite comunicarse "a la carta", es decir, elegir con quien se habla, mantenerse oculto "al acecho" hasta que interesa "aparecer", ampliar su red relacional o mentir "con las cartas descubiertas" (todos asumen que, más o menos, mienten y que les mienten).

Chats y messenger
Los jóvenes también apuntan como ventajas que es un medio seguro (se admite en la lista de contactos a quien se quiera), y en el que se está siempre disponible pero sin exponerse en el caso de que la conversación no interese.

El messenger también posibilita para los jóvenes la creación de "otros yos" que pueden actuar como reales y que aspiran a la e-moción, es decir, a relacionarse y emocionarse también de forma virtual.

El entorno en el que los jóvenes usan el messenger es, fundamentalmente, en el hogar familiar (donde se sienten seguros y se desinhiben) y de manera algo infantilizada (generalización de las abreviaturas, onomatopeyas, emoticones, etc). Los jóvenes buscan para "conectarse" un espacio propio, aislado, que les ofrece multitud de posibilidades pero donde se corre el riesgo de aislamiento.

Tecnologías y relaciones familiares
Paralelamente, este estudio ha demostrado cómo las nuevas tecnologías también influyen en las relaciones familiares, creando una privacidad para los hijos que es difícilmente controlable por los padres. En los últimos años la habitación de los adolescentes ha vuelto al primer plano de la cultura juvenil, experimentando una gran metamorfosis.

Según "Jóvenes y cultura messenger", actualmente, la mayoría de los jóvenes españoles poseen un ordenador en su propia habitación (el 63.1% de los jóvenes españoles de 15 a 29 años tiene ordenador y el 41.5% accede a Internet) Atrás quedaron las familias unidas por un PC situado estratégicamente en un cuarto de uso común, para así pasar más tiempo con sus hijos. La independencia de los jóvenes está ahora en su propio hogar.

Espacios más privados

• Del teléfono familiar controlado por los padres se ha pasado al teléfono móvil personalizado que se puede usar desde la habitación.

• De la comunicación escrita por carta se ha pasado a la comunicación por Messenger, SMS, email o Chat.

• Gracias a Internet los jóvenes han aprendido a acceder a comunidades virtuales que están mucho más allá de su propia habitación.

• Gracias a los videojuegos (consolas, GameBoy, PlayStation) pueden practicar en su casa lo que antes tenían que hacer en las salas públicas de recreativos.

Las brechas digitales generacionales
Finalmente, según esta investigación, se amortigua el conflicto generacional entre padres e hijos pero se abren nuevas brechas que les separan y amplían las desigualdades por edades. Los jóvenes crean su propio espacio privado donde disponen de todo lo necesario para poder estar en contacto con el exterior sin tener que salir. Ellos deciden si quieren conectar el móvil, estar disponible en el messenger…

La brecha entre adolescentes y/o jóvenes y sus padres, asumida por ambas partes, tiende a perpetuar el "mito" de que las nuevas tecnologías son sólo para los jóvenes, como parte de un rito "generacional".

En segundo lugar, ya están empezando a detectarse brechas generacionales entre los propios jóvenes: los de menor edad, por ejemplo, utilizan tecnologías que el resto no conocen o no aprovechan al máximo.

Por otra parte también se establecen brechas digitales entre los jóvenes que tienen acceso y usan las nuevas tecnologías y aquellos que no tienen, o no quieren tener, ese acceso y uso. Se trata en definitiva de estar dentro o estar fuera, lo que los jóvenes consideran lo mismo que estar o no estar.

Quien no está en Internet, quien no tiene móvil, quien no maneja las nuevas tecnologías, pasará a engrosar la lista de los que pierden oportunidades, tanto laborales como de relaciones sociales.



http://www.universia.es/portada/actualidad/noticia_actualidad.jsp?noticia=91265

(Lo mandó Sheila)

Ontología y epistemología según Platón

Platón considera que la realidad se divide en dos mundos, el mundo sensible y el inteligible, a esta división le llama dualismo ontológico.

El mundo sensible está formado por los objetos que están al alcance de nuestra vista, estos tienen una vida finita ya que al igual que los seres vivos nacen y mueren, al decir esto se sobreentiende que no son perfectos ya que la perfección es eterna.

Esto nos lleva al mundo inteligible el cual esta formado por las realidad más absoluta; las ideas, las cuales perduran sin variar a lo largo del tiempo y son los modelos de los objetos del mundo sensible. Además estos “objetos” no pueden ser analizados por nuestros sentidos sino por nuestra parte racional.

Las ideas son las esencias de las cosas sensibles porque para que haya un hombre justo antes tiene que haber una idea de hombre y otra de justicia, por tanto, es una imitación imperfecta del mundo inteligible.

Según Platón la tarea de todo filósofo es realizar un camino que comprenderá desde el mundo sensible al mundo de las ideas y contemplar la idea de bien, como el mismo dice es “la ascensión al ser”.

Junto con estos dos niveles de realidad Platón distingue dos niveles de conocimiento, es lo que el llama dualismo epistemológico.

El primero es el conocimiento científico que nos ofrece una visión clara y objetiva de la realidad. Para llegar a esta visión debemos dejar de lado los sentidos y las apariencias porque este tipo de conocimiento es absoluto y, por ello, solo se puede obtener a través de las ideas.

El segundo conocimiento es la opinión, que es un conocimiento relativo ya que se establece a partir de los objetos del mundo sensible y estos son cambiantes por lo que de ellos no se puede obtener un conocimiento absoluto.


Ángel Enrique Roig 2º Bat CN

Ontología VS epistemología

 

La diferencia entre ambas se puede distinguir perfectamente tanto en el mito de la caverna como en el mito de la línea.

En este segundo caso, el símil de la línea, Platón lo que quiere representar y explicarnos son los grados tanto de realidad como de conocimiento que existen. Ya se sabe que epistemología es el conocer algo, meramente material (?), según este símil de la línea seria el opinar, imaginación y creencias como grados mas bajos y más arriba los pensamientos y la inteligencia.

En cuanto a los grados de la realidad (Ontología), Platón los diferencia entre lo sensible y lo inteligible. Como más abajo de la línea estarían las imágenes (sombras), y objetos como parte de lo visible, y más arriba lo inteligible como los objetos matemáticos y la más realidad existente para Platón: ideas.

Relacionándolo todo esto con la el mito de la caverna podemos decir que los esclavos atados dentro de la caverna somos nosotros los seres racionales, (o por lo menos lo que intentamos serlo), las sombras serian los reflejos de los objetos del exterior, y que nosotros solo podemos apreciar una parte, por ultimo si saliésemos de esa caverna, lo encontraríamos seria un sol que nos cegaría, ese sol seria las ideas y mas concretamente la idea del bien, la idea suprema que defiende Platón.

Por lo tanto conociendo eso podemos saber que la idea del bien es la que más consistencia tendría, y lo que se aleja de esa idea del bien no son cosas malas, sino cosas que se alejan del bien (?).

Por ello, Ontología y Epistemología, son dos formas de entender la filosofía (?), haciendo una relación entre ellas diríamos que las ideas corresponderían al conocimiento, y las cosas a la opinión.

 

Saraí Simarro